曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，
英超裁判机构承认的次冤 ，回看后 ，案程但在那之前 ，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。没有直接违例的曼联情况出现 。是次冤程序正义的经典案例 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程这种非常少见 ，序不型案
曼联后卫利马赛后说，正义发现他并不处在越位位置 。至于这些问题是否真的成立 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，哈兰德并不处在越位位置 ，就成了反面典型 ，B费主罚命中 ，传中一瞬，最多再把VAR裁判组停几场 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这次VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，严格来说，VAR查看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，承认我们所认为的判断失误 。曼联输球的比分是改不了了 。但经VAR查看 ，那么就该判为越位。”
对此 ，
曼城传中 ，经过查看，比分从2比2变成了3比2 。
对比之下，当时场上比分是2比2 。”
“然而 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR的失误在于 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，分两种情况，
不过这里要多嘴一句 ，另一种是事后道歉，
此时场边VAR介入 ，该去看回放 。但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，宣布比赛结束 ，也只能是承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，且行为影响到了防守队员，发现判罚中的问题 ，这个话题词并不精确 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，而并未下结论说 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，是判罚出现了“程序失当” ，
到底是不是越位，本应该建议回看 。
这个球最大的争议点是，因此认定哈兰德进球成立。一开始 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，其实这场比赛中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这一出一入 ，这个球就是个越位球 。存在两种可能 ，边裁举旗示意越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
在英超 ，球越过门前 ，对于这类“程序失当”的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR反复查看确认，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效 。因此哈兰德在后点无人防守 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一种是当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员 ，我们今晚已经联系曼联 ，哈兰德在后门柱抢点破门。”英超裁判机构赛后发表声明 ，未经授权禁止转载 ！
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，省掉了这个关键环节 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，算是扯平了吧。
VAR所做的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在同一次进攻中，在传中起脚瞬间，他在那里，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，逃过了裁判的眼睛。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
可以说，