明星公司，摊上事儿了 摊上事儿并为此公开致歉

但承明科技并未被智谱说服 。

这是智谱过去两天正在经历的。

其中，争议迅速在开发者社区扩散
。

由此，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，ZCode在本地留下了一份加密快照。而且每一步都可查
、不会保存” 。

对用户而言，底层存储 
、缓存和备份仍可能留有副本。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，并解释称
，

9月19日晚，为了理解项目
、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，并提供数据处理清单、是否共享给第三方或用于模型训练 ，未公开功能等信息 。经独立取证 ，可能经过原始上传文件、仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。并允许第三方进行独立安全审计。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发
，由于该功能上线初期默认开启
，以及权限和关键操作能否被审计，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，AI编程工具更像一个聊天助手，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。存储和流转。

此后，所谓立即销毁 ，云服务凭证等敏感信息。究竟覆盖哪些环节
，代码、

郭涛表示，对AI编程工具而言，是否超出了用户通常能够预期的边界。

而就在一天前，ZCode会将工作区制作成快照
，

而ZCode这次风波暴露出的，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，该公司同时保留索赔
、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。修改代码、文件本身无法直接解密 ，应优先在本地完成代码索引，智谱承认，是企业今后该如何信任这类工具 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能。

Git可以简单理解成一套代码修改档案。

9月18日 ，可控、以支持会话检查点恢复、

信任危机

这份函件 ，

换句话说，应至少提供覆盖上传 、运行日志和备份等多个环节。太原承明科技有限公司向智谱发函，它们需要获得越来越多本地权限。这些数据去了哪里且有没有真的被删除。还是得把这个问题说得更清楚 。ZCode上传的并非零散代码片段
，

其在函件中表示，配置文件等数据进入厂商服务器，再次浮出水面 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。

前脚刚道歉，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、

但承明科技质疑，还可能保存过去的版本
、后脚又被追责。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，代码能否本地处理  、访问记录和删除证明的原因。其中包括完整源代码
、程序员把代码贴进去 ，可追溯 。本地读取时，要让删除真正可验证 ，私钥掌握在服务端一侧，处理和删除全过程的操作日志，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，但生成时留下的文件清单显示 ，中间缓存
、

郭涛表示
，

郭涛认为 ，

当晚
，接口密钥  、运行命令甚至自动完成任务，投诉举报及提起诉讼的权利。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。

一天后 ，但尚未说明，

过去 ，

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？

智谱表示，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，云端解压 、

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，便会进一步涉及数据的收集、该功能用于在本地生成仓库索引，被删除的文件和修改痕迹。获得可验证的删除证明 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，密钥和环境配置等敏感文件。

ferstar进一步分析称 ，

这意味着 ，并要求披露相关数据去向 、相关上传数据会“立即销毁 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。AI给出回答。

毕竟这些问题
，保存情况、Wiki页面在云端生成后，其中包含42411个文件，内部系统结构 ，访问记录及删除证明
。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据
。

智谱同时表示
，用户允许AI看代码 ，数据如何留存 ，想要真正结束这场信任危机，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，也同样关心安全。而可能是结构完整的项目归档文件，Git版本历史及数据库口令、只上传模型推理所需的必要代码上下文，企业关心的不只是模型能力够不够强
，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、目前智谱都没有公开说明。

更深一层的问题，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。

对智谱而言 ，

天使投资人、用户即使截获本地生成的加密包
，系统架构、企业能否查询历史上传记录
 、走向企业对数据处理责任的正式追问
。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制
。敏感文件是否默认屏蔽、

但数据一旦离开本地，